Elue locale, et après ?

La posture néo-coloniale du gouvernement et de l'UMP vis-à-vis de la Grèce

Il est normal et nécessaire d'aider la Grèce à faire face à ses obligations et lui éviter la faillite : l'Europe est une zone de solidarité économique incontournable face aux Etats-Unis, à la Chine et quelques autres grands pays, mais aussi face aux grands prédateurs financiers privés, nous ne pouvons pas nous en passer.

Mais il est politiquement et moralement inacceptable de faire des bénéfices sur le malheur des grecs en réclamant une rémunération supérieur au coût de l'argent;

Mais il est économiquement et politiquement inacceptable de faire peser le poids du remboursement uniquement sur les fonctionnaires et les retraités, en ignorant les hauts revenus et les profiteurs grecs mais aussi les banques responsables de cette situation.

Grèce : la faillite des libéraux qui dirigent l'Europe

Les élections européennes il y a à peine un an ont semblé bien lointaines à beaucoup d'électeurs. Elles ont consacré la victoire des conservateurs et libéraux européens.

Idéologie libérale, qui considère que les citoyens doivent payer pour les spéculations des banquiers, que les profits, les inégalités doivent être défendus plus fortement que l'emploi et la lutte contre le pauvreté.

Et c'est cette majorité qui vient de condamner le peuple grec à payer les erreurs, les spéculations et un certain nombre d'opérations douteuses réalisées au premier chef par les banques et les dirigeants.

Avoir une monnaie commune suppose une régulation partagée et pas seulement le jeu du chacun pour soi auquel nous venons d'assister : l'Allemagne jouant l'euro à la baisse pour favoriser ses exportations, la France continuant à privilégier des prêts entretenant la spéculation plutôt que des prises de participation, les autres pays paniqués à l'idée de se retrouver dans la même situation.

Et pourtant, une autre Europe aurait été possible.. avec une autre majorité : ce n'est pas l'Europe qui est fautive, c'est la majorité qui la dirige.

Voilà ce que proposait le manifeste du parti socialiste européen, adopté à l'unanimité par tous les candidats sous l'étiquette socialiste en Europe Téléchargement ManifestoBook_FR_Online_0

Nous proposons de réformer les marchés financiers, en prenant appui sur les réflexions déjà développées dans l’Union européenne et au niveau mondial. Le nouveau système de règles doit couvrir tous les acteurs financiers. Il doit être fondé sur la transparence et l’information publique de tous les intervenants. Il doit comporter des obligations précises sur les fonds propres requis de tous les acteurs financiers, et des limites strictes aux niveaux d’emprunts évitant la création de situations d’endettement incontrôlable. Des limitations sont également nécessaires sur les rémunérations et primes des dirigeants d’entreprise, qui doivent refl éter les pertes comme les bénéfices. Des contrôles seront à instaurer pour empêcher les confl its d’intérêt. Il faut assurer aux salariés le plein exercice de leur droit à l’information et à la consultation lors de tout rachat d’entreprise, et aux salariés inclus dans des fonds de pension le droit de contrôler comment leur argent est investi.
Le système européen de supervision des marchés financiers doit être considérablement renforcé : les institutions financières doivent faire apparaître sur leurs bilans tous les risques qu’elles ont souscrits. La vente à découvert n’a fait qu’aggraver la crise et elle doit être éliminée par les instances de régulation. Les fonds
spéculatifs et les fonds privés d’investissement doivent faire l’objet d’un contrôle et d’une régulation plus efficaces, dont les principes-clé seront l’obligation de transparence sur leurs actifs et leurs règles de contrôle, des dispositions impératives d’information des investisseurs sur les risques, une limitation au financement
par l’endettement et des restrictions sur leurs acquisitions.

Elections européennes - Ile-de-France (Ile-De-France)

Ile-De-France : 13 sièges

1 siège Patrick Le Hyaric (PCF) : M. Patrick Le Hyaric (PCF)
2 sièges Harlem Désir (PS) : M. Harlem Désir (PS), Mme Pervenche Bérès (PS)
4 sièges Daniel Cohn-Bendit (Verts) : M. Daniel Cohn-Bendit (Verts), Mme Eva Joly (DVG), M. Pascal Canfin (DVG), Mme Karima Delli (DVG)
1 siège Marielle de Sarnez (MoDem) : Mme Marielle de Sarnez (MoDem)
5 sièges Michel Barnier (UMP) : M. Michel Barnier (UMP), Mme Rachida Dati (UMP), M. Jean-Marie Cavada (NC), Mme Marielle Gallo (GM), M. Philippe Juvin
(UMP)

Résultats en voix -
I   : 6.853.609
V   : 2.885.366
E   : 2.812.663
Abs : 57,90%

Dur d'être socialiste européen ce matin

Il y a des matins électoraux qui font très mal en démocratie : l'UMP l'avait connu quand ils ont fait 13% aux européennes de 1999 ou perdu presque toutes les régions en 2004.

Aujourd'hui c'est douloureux d'être socialiste.

Douloureux à cause des résultats électoraux et de ce qu'ils traduisent en perte d'attractivité voire de confiance d'une formation politique dont la plupart des idées sont plus que jamais d'actualité face à la crise mondiale.

Douloureux à cause de l'importance de l'abstention car, plus encore que les résultats, elle traduit une carence démocratique qui touche en particulier ceux qui ont cru en nous et qui ont le plus besoin de nous et pour lesquels il va terriblement manquer dans les années qui viennent d"une Europe sociale, qui investisse et protège les plus vulnérables.

Mais aussi douloureux parce ces résultats sont la concrétisation d'un certain nombre de problèmes sur lesquels nombre de militants et d'élus alertent depuis des années maintenant :

• une absence de discipline dans la prise de parole de nos grands élus, ceux qui ont accès aux médias nationaux, et dont on a trop souvent l'impression qu'ils parlent aux socialistes pour s'auto-congratuler, se mettre individuellement en valeur et non comme porte-paroles de ceux qui les ont élus pour les défendre; ces règlements de compte perpétuels finissent par pourrir le travail collectif interne car trop de militants ou d'élus locaux  oublient eux aussi que tirer contre son camp en public, c'est saper la crédibilité collective et leur propre crédibilité : comment les électeurs peuvent-ils avoir envie de voter pour des gens qui disent tout le temps du mal de leurs camarades ?

• une incapacité à séparer la réflexion sur les enjeux et les propositions des jeux de conquête de pouvoir  et de rivalité de personnes qui, pour la plus grande joie des journalistes, deviennent l'alpha et l'oméga de tous les commentaires; il y a un temps pour débattre et un temps pour désigner et la conjugaison permanente de deux fait que nous ne débattons plus. Commençons par définir des diagnostics et des propositions qui font consensus entre nous et avec la société et nous verrons après comment les porter et les défendre en public. Et faisons en sort que nos candidats se sentent engagés par ce que nous définissons et ne se contentent pas de parler de ce qui leur parait bien à eux tout seuls

• une volonté de tuer les éléphants sans se poser la question d'avoir des candidats capables de gagner des élections c'est-à-dire de s'incruster dans un territoire et d'y travailler dans la durée plutôt que de paillonner ou de se battre devant les micros: les seuls départements où le PS arrive en tête sont le Pas-de-Calais, la Haute-Vienne, l'Aude et l'Ariège  parce que la confiance locale est plus forte que les tendances nationales

Mais il est douloureux aussi d'être socialiste en Europe car il n'y a pas qu'en France que les socialistes ont été rejetés au profit des nationalistes, des libéraux et des xénophobes : ne nous y trompons pas, en période crise, si les solidarités ne sont pas fortes, les haines augmentent et la recherche du bouc émissaire devient une facilité dangereuse. Notre première responsabilité politique c'est de reconstruire un espoir d'un autre monde, une alternative de société démocratique qui concilie justice sociale et initiative économique.

Au boulot camarades européens, nous sommes dans la plus forte crise mondiale depusi 1929 et  l'histoire a montré que certains échecs peuvent devenir des ratages historiques et non des aléas électoraux.

Dimache 7 juin 1 seul tour pour voter socialiste

Les socialistes sont les seuls partis en Europe à avoir été capables de travailler ensemble pour avoir une vision partagée de l'avenir, ce qui vous garantit une effiacacité et uen rapidité dans la décision. mais, en démocratie, il ne suffit aps d'être bine rpéparé, il faut la majorité. 1 dépûté socialiste de plus par pays européen suffirait poru changer l'avenir, une voix de plus peut faire basculer un siège et aucune liste qui fait moins de 8% n'aura de sièges, les voix seront redistribuées par le mécanisme de la proportionnelle.

Si vous voulez que le Parlement européen pèse et que l'Europe change, ne gâchez pas votre voix, votez socialiste.

Le débat tumultueux de France 2 a montré combien il était différent de voir la politique sous forme de monologues parallèles, bien léchés sur papier publicitaire, avec de jolis couleurs et un bon conseiller en communication et puis la réalité des personnes.

On ne confie pas son avenir politique à des images ou des idées, on le confie à des gens et il est nécessaire de voir ces gens dans l'action, la confrontation voire la difficulté pour évaluer leur capacité à être sincères et leur mode de réaction devant la critique, l'agressivité, la difficulté.

On peut regretter que la presse n'ai pas profité de cette campagne pour mettre tous les candidats face-à-face, région par région, et permettre de vérifier si leurs partis les avaient choisis parce qu'ils faisaietn jolis sur al phot ou pour leur connaissance des dossiers européens, leur volonté de se battre pour leurs idées, leur capacité à rassemenbler autour de leurs idées

En ce qui me concerne, je connais les candidats qui sont en tête de la liste socialiste en Ile-de-Ffrance : Harlem Désir, Pervenche Beres, Benoit Hamon et tous les autres, ce sont des élus expérimentés, connaissant bien les problèmes des Français et de la banlieue, accrochés aux valeurs de solidarité et d'égalité des chances, soucieux de défendre les services publics et de faire de l'Europe un levier pour la paix en France et dans le monde, pour le développement durable, pour une meilleur protection sociale et une croissance économique qui ne soit pas une exploitation financière.

Le fonds social européen à Nanterre : un outil à développer au service des demandeurs d'emploi longue durée

La visite hier matin à la Maison de l'Emploi et de la Formation de Nanterre à la demande de Jean-Paul Huchon, président du Conseil régional d'ile-de-France et en présence d'Harlem Désir, député européen,a permis de faire témoigner de nombreux acteurs de l'insertion, de la formation, de la création d'activités et de l'accompagnement pour expliquer combien les financements européens étaient indispensables pour réduire les inégalités.

Durant toute la matinée, les débats ont tourné autour des difficultés administratives et des délais de trésorerie souvent supérieurs à 24 mois engendrés par le mode de gestion de l'Etat français, qui , contrairement à d'autres pays, n'a pas voulu déléguer aux régions la gestion des fonds européens, et ce malgré une expérimentation réussie en Alsace.

La discussion a aussi fait apparaitre le besoin d'accompagnement des personnes dans la durée, pour faire mûrir un projet, accomplir toutes les démarches, aboutir à une qualification et une expérience reconnues sur le marché du travail.

Les structures de transition comme les associations intermédiaires, les entreprises et chantiers d'insertion ont montré, à partir de témoignages de personnes présentes, combien un parcours de retour à l'emploi pouvait ne pas être linéaire et avoir besoin de plusieurs étapes quand le chômage avait duré trop longtemps et qu'il fallait retrouver confiance en soi, actualiser ses gestes professionnels voire les changer, aboutir enfin à un emploi stable et pas juste des petits boulots.

Cette mobilisation des fonds européens est possible à 3 conditions :

• que le parlement européen vote le budget nécessaire et cela n'est pas si simple avec la majorité libérale actuelle;
• que les collectivités locales - commune et conseil régional (car le conseil général des Hauts-de-Seine ne finance rien à la maison de l'emploi et de la formation de Nanterre) finance pour compléter les budgets ar le FSE en amrche qu'ne co-financemtn
• que l'Etat français gère coorectemtn les paiemtns du FSE pour ne pas mettre les structures en diffiucltés.

Une association a d'ailleurs explique qu'elle avait renoncé à des projets car recevoir les fonds européens par l'Etat plus de 2 ans après la réalisaiton de l'action lui faisait courir trop de risques. Et si la Maison de l'Emploi et de la Foramtion, parce que c'est une grosse structure, essaie d'amortir l'impact et d'assurer un peu de trésorerie pour tous ses opérateurs, reste qu'il est ahurissant que la france soit obligé de rendre du FSE non dépensé simplement parce que la gestion admistrative le rend trop risqué à dépenser.

Un soutien régional renforcé à l’Insertion par l’activité économique

La Région vient de créer neuf outils pour aider les structures d’Insertion par l’activité économique, qui sont aussi fragilisées par la crise.

Le secteur de l’Insertion par l’activité économique (IAE) a pour mission de permettre aux personnes rencontrant des difficultés sociales et professionnelles d’accéder à un emploi. Comment ? En leur proposant des mesures d’accueil et d’accompagnement collectives et individualisées. Dans un contexte de grave crise économique internationale, le secteur de l'IAE est doublement impacté avec, à la fois, une fragilisation de son activité économique et une explosion de ses publics cibles. Pour appuyer la création, le développement et la consolidation des Structures d’insertion par l’activité économique (SIAE), le conseil régional a lancé le 6 mai une nouvelle politique de soutien au secteur à travers la création de neuf outils. Il y consacrera 10,5 millions en 2009.

 Les grands axes de la nouvelle politique :

• Soutien à la création, au développement et à la consolidation en périodes difficiles des Structures d'Insertion par l'activité économique (SIAE), entreprises d'insertion, entreprises de travail temporaire d'insertion, associations intermédiaires, ateliers et chantiers d'insertion, ainsi que des Groupements d’employeurs pour l’insertion et la qualification (GEIQ) et régies de quartiers.
• Soutien à la professionnalisation des permanents et à la sécurisation des parcours des salariés en insertion.
• Renforcement de l’accès à la formation professionnelle et aux qualifications.
• Amélioration de l’image de l'IAE et développement des liens entre entreprises  « classiques » et SIAE.
• Soutien à la structuration du secteur.
• Mesure de l’impact de l'IAE et développement d’une fonction observatoire.
• Exemplarité de l’institution régionale dans ses achats.

Neuf outils pour développer l'IAE :

• Création d’un fonds de secours répondant aux difficultés des SIAE : ce fonds d’appui à la restructuration et au sauvetage des SIAE en difficulté vise à aider les structures concernées à rétablir au plus vite leur situation critique tout en préservant l’essentiel des emplois concernés, qu’il s’agisse des emplois permanents ou d’insertion.
• Création du dispositif Passe IAE : l’accès à l’emploi d’insertion peut nécessiter, pour les personnes sans qualification ou sans formation, l’acquisition de compétences minimales afin d’exercer leur métier sur leur lieu de travail en toute sécurité, dès l’exercice en structure d’insertion. Ce passe facilitera cette courte période de préparation possible, en amont du parcours d’insertion.
• Création du dispositif Passe entreprises : il vise, à l’issue du parcours en insertion, à créer les conditions de passage réussi vers les entreprises classiques.
• Introduction de clauses d’insertion sociale aux appels d’offres de la Région.
• Consolidation de l’Arsie : notamment en termes d’investissement pour les structures de l'IAE un plafond qui passe de 15.000 euros à 30.000 euros, doublement bonifié pour les activités éco-responsables et bonifié pour les activités en territoires prioritaires.
• Le lancement d’une étude de faisabilité pour la mise en place d’une plateforme de professionnalisation inter-réseau (départs à la retraite de nombreux dirigeants de SIAE, commercialisation, formations internes, etc).
• Organisation d’un trophée : il vise à encourager et à faire connaître les partenariats réussis entre SIAE et entreprises classiques.
• Proposition d’un accord cadre avec l’État fixant les modalités de coopération en faveur du secteur de l'IAE.
• Lancement d’une étude destinée à mesurer l’impact de l’Insertion par l’activité économique en Île-de-France.

Ces nouveaux outils viennent compléter une mesure mise en place en 2008 : la création d’emplois-tremplin insertion (ETI).

 

Comment le Fonds social européen aide les Nanterriens à trouver un emploi

A travers le Plan local pour l'Insertion et l'Emploi, la Maison de l'Emploi et de la Formation de Nanterre mobilise chaque année des sommes importantes du Fonds social européen au bénéfice de demandeurs d'emploi Nanterriens

Plus de 300 000€ sont ainsi obtenus pour permettre des parcours personnalisés de formation et d'insertion plus longs, mieux accompagnés, pour des personnes qui sortent d'une longue période de chômage, supérieure à 2 ans.

Le Fonds social européen complète les dépenses effectuées par les collectivités locales : pour 1€ dépensé par la commune, le conseil général ou le conseil régional, il double la mise, permettant ainsi d'engager des dépenses supplémentaires et, en particulier, de construire un parcours avec différentes étapes de formation.

Le Plan local pour l'Insertion et l'Emploi anime une équipe de 5 référents, conseillers emploi ou assistants sociaux, qui proposent à chaque demandeur un accompagnement de 24 mois de retour vers l'emploi. Cet accompagnement inclut une assistance pour les démarches sociales nécessaires, la possibilité de tester des métiers ou les formations, le passage par  de la remise à niveau, et, si indispensable dans le métier choisi, l'obtention d'un permis de conduire.

La moitié des personnes suivies, jeunes ou moins jeunes, ne disposent plus d'un logement à leur nom, et survivent financièrement grâce aux minima sociaux ou à des solidarités familiales ou amicales. Elles ont souvent travaillé, perdu leur emploi, eu du mal à retrouver un emploi stable puis des problèmes de santé, des deuils ou des séparations leur ont fait perdre pied, les éloignant durablement de l'emploi et leur faisant perdre leurs repères professionnels.

Le travail effectué, qui concerne environ 200 personnes chaque année, donne des résultats positifs pour plus de 75% des personnes qui vont jusqu'au bout du parcours, une des cause principales d'échec étant le déménagement de personnes hébergées par des tiers.

Un résultat positif, au sens des règles européennes de financement, c'est un contrat de travail de plus de six mois ou l'entrée dans une formation qualifiante. Une contrainte forte pour les équipes mais une vraie garantie pour les publics de te de retrouver des droits sociaux et une identité professionnelle

Ne laissez pas l'avenir de l'Europe aux conservateurs, aux libéraux et aux xénophobes

Spot officiel de campagne européenne du PS
envoyé par PartiSocialiste - L'info internationale vidéo.

Les services publics au Parlement européen : comprendre et choisir

Les services publics constituent un pilier du modèle économique et social des socialistes européens. Ils sont un gage de solidarité et d'égalité entre les citoyens.

Ce sont aussi des instruments indispensables  au service d'une plus grande efficacité économique en fournissant des services que le seul marché ne prend pas en charge aveuglé qu'il demeure par les contraintes de court terme. Les services publics participent à l'élaboration du bien être collectif.

Notre objectif est de définir au niveau européen un cadre législatif. Ce dernier doit dépasser le strict cadre national et garantir les missions et le financement des services publics trop souvent mises à mal par une application farouche du droit de la concurrence et une conception du marché intérieur qui fait fi de toutes les autres considérations (aménagement du territoire, objectifs sociaux et environnementaux., développement durable, politique industrielle.... ).

Ce que les socialistes ont fait ces dernières années :

• Nous avons obtenu l'exclusion des  services sociaux et des services de santé du champ d'application de  la directive "Services".
• Nous avons  réaffirmé la nécessité d'un cadre juridique européen pour les services publics, afin d'en sécuriser le fonctionnement et le financement .
• Nous avons élaboré avec l'ensemble des acteurs du secteur (Confédération Européenne des Syndicats, associations, collectivités locales...) un projet de directive-cadre sur les services d'intérêt économique général définissant leurs missions, les règles applicables en matière de financement et de concurrence.
• Nous avons enrichi la définition de service universel (poste, gaz et électricité, transports...) et renforcé les droits des usagers. Nous avons étendu le champ des missions de services publics notamment dans le domaine des transports ou de fourniture d'énergie.
• Nous avons garanti le principe de libre administration des collectivités locales  en permettant à celles ci de choisir le mode de gestion et de financement de services publics dont elle sont responsables (régie, gestion déléguée...)

Ce qu'a fait la droite :

• Elle a voté contre l'exclusion des services sociaux de la directive Services et contre un cadre législatif spécifique pour l'ensemble de ce secteur
• Elle a voté contre une exclusion générale des services d'intérêt économique général de la directive Services
• Elle a voté contre un projet de directive-cadre sur les services d'intérêt économique général.
• Elle soutient Barroso dans son refus obstiné de présenter un cadre juridique qui permettrait de sécuriser les missions de services publics et leur  financement..

Ce que nous voulons :

• Établir un cadre européen pour les services publics, qui garantira aux citoyens non seulement un  droit d'accès universel et égal à ces services mais qui permette aussi de prendre en compte des nouveaux besoins et aux citoyens de participer à l'évaluation des missions de services publics
• Garantir que les règles européennes en matière de concurrence et du droit des entreprises ne s'opposeront pas à l'accomplissement des missions de services publics et à leur financement. . Ceci passe notamment par le plein  respect du principe de libre administration des collectivisés locales pour gérer les services publics locaux dont elles ont la charge.
• Assurer que les critères sociaux et environnementaux dans l'attribution des marchés publics puissent être appliqués sans restriction par les autorités publiques et les collectivités locales
• Assurer la spécificité des services sociaux d'intérêt général. .

Prendrez-vous le temps de voter le 7 juin ?

A voir et diffuser

L'Europe ne changera pas sans vous

Meeting de Paris : Discours de Martine Aubry
par PartiSocialiste

Interview de Harlem Désir du 9 Mai 2009

LE FIGARO. - L'UMP propose une «Europe qui protège». Quelle différence avec le PS ?

Harlem DÉSIR. -Nous défendons en fait deux visions opposées de l'Europe. Le vrai programme des droites européennes, c'est leur bilan. C'est la directive Bolkestein, la dérégulation économique et sociale, la mise en concurrence des travailleurs de l'Est et de l'Ouest, la directive temps de travail portée à 65 heures par semaine, la libéralisation des services publics, l'absence de relance européenne coordonnée, la honteuse directive retour sur l'immigration… Aujourd'hui, « l'Europe qui protège » est un slogan schizophrénique pour l'UMP. Le temps d'une vraie confrontation est venu. L'Europe est face à un choix historique.

Que propose la gauche ?

Que ces élections soient un acte fondateur pour une nouvelle société européenne, c'est la voie que propose le Manifesto des 27 partis socialistes d'Europe. Avec un pacte de progrès social, l'arrêt de la mise en concurrence des travailleurs, l'obligation de salaires minimums, l'harmonisation fiscale, une directive pour les services publics, un nouveau modèle de croissance écologique. Nous voulons une Europe qui s'affirme comme un partenaire égal de l'Amérique d'Obama, qui pèse face aux nouveaux géants, Chine et Inde. On ne changera pas l'Europe avec la même majorité conservatrice au Parlement européen.

Êtes-vous pour l'entrée de la Turquie dans l'UE que refuse l'UMP ?

Si l'UMP n'a que cela à proposer, c'est court. Un engagement a été pris vis-à-vis de la Turquie par les 27 États membres, y compris la France. Nicolas Sarkozy tient donc un double discours. La Turquie ne pourra adhérer à l'Union que si elle remplit des conditions économiques et démocratiques, y compris, pour moi, la reconnaissance du génocide arménien. Ce processus n'aboutira pas avant quinze ans. Ce n'est pas à l'ordre du jour de la prochaine mandature. Mais ce serait une erreur de rejeter par avance la Turquie.

L'objectif du PS est-il d'arriver devant les listes UMP ?

Notre objectif est européen, c'est une majorité socialiste au sein du prochain Parlement européen. Aucune grande décision ne peut se prendre sans lui.

Pourriez-vous vous allier aux amis de François Bayrou pour imposer un changement à la tête de la Commission ?

François Bayrou demande le départ du président de la Commission, José Manuel Barroso, mais pour soutenir Guy Verhofstadt, un ancien premier ministre libéral belge. Quelle est la différence ? Au cours des cinq dernières années, le groupe libéral, où siègent les amis de François Bayrou, a systématiquement soutenu les mêmes politiques économiques que le PPE où siège l'UMP. François Bayrou est face à une contradiction : il s'oppose à Nicolas Sarkozy en France et il soutient les mêmes politiques ultralibérales à Bruxelles.

Elections européennes : n'oubliez pas de donner procuration si vous êtes absent

Les 6 et 7 juin auront lieu en France les élections européennes. Un scrutin important puisque les citoyens français choisiront les députés qui les représenteront pendant cinq ans au Parlement européen.

Touteleurope.fr vous invite à découvrir le fonctionnement du Parlement européen et le déroulement des élections européennes à travers une animation multimédia.

Et découvrez de quel côté de l'hémicycle votre coeur balance grâce à notre test !

Vous êtes en vacances ce week-end là ? Retenu par des obligations professionnelles ou des raisons de santé ? Ou vous êtes tout simplement inscrit dans une autre commune que votre commune de résidence ? Pensez à vous faire représenter au bureau de vote grâce à la procuration.

Le vote par procuration permet de se faire représenter, le jour d'une élection, par un électeur de son choix.

L'électeur choisi (le mandataire), pour voter à sa place, doit :

• être inscrit dans la même commune que la personne donnant procuration (le mandant), mais pas obligatoirement dans le même bureau de vote,
  
  
• ne pas avoir reçu plus d'une procuration, sauf si la procuration a été établie à l'étranger (dans ce cas, le mandataire peut recevoir 2 procurations, l'une établie en France et l'autre établie à l'étranger, ou deux procurations établies à l'étranger).

Les conditions pour voter par procuration

Le vote par procuration est admis pour les motifs suivants :

Electiosn européennes : avez-vous pris le temps d'assister à un meeting avant de vous faire une idée ?

Grâce à Internet, les meetings sont enfin visibles à distance pour ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas se déplacer.

Parce qu'il n'est pas possible de se faire une opinion uniquement en lisant la presse : pour choisir un projet, des candidats il faut utiliser son esprit critique de façon aussi approfondie que pour... acheter une télé, un aspirateur ou une voiture.

Action n°1 (niveau très facile ) : allez voir le site www.changerleurope.fr

Action n°2 (niveau moyen) : laissez votre adresse email pour être tenu au courant

Action n°3 (niveau expert) : engager vous, diffuser, commentez, relayez

Si vous n'êtes pas encore convaincus que l'avenir appartient à ceux qui se bougent et que le nouveau traité donnera les clés de l'avenir au parti majoritaire, la droite libérale  comme maintenant ou une alternative sociale

Commencez par visionner un petit bout de meeting, juste pour apprendre à vérifier ce qui est retransmis dans les médias et construire VOTRE OPINION.

Meeting de Clermont-Ferrand : M. Aubry
par PartiSocialiste

Savez-vous ce que change le traité de Lisbonne ?

Les informations que vous trouverez ci-dessous sont directement extraites du dossier juridique du Parlement européen sur l'histoire et le fonctionnement de l'Union européenne  elles sont destinées à vous permettre de mieux savoir dans quel cadre juridique vont se situer les députés que vous allez élire le 7 juin prochain.

Pour ceux d'entre vous qui aiment comprendre.... et qui veulent que leurs députés utilisent ces nouveaux pouvoirs pour changer l'Europe.

Le traité de Lisbonne a débuté à la fin de 2001 sous la forme d’un projet constitutionnel (déclaration du Conseil européen sur l’avenir de l’Union européenne, ou déclaration de Laeken). Il a été suivi, en 2002 et 2003, par la Convention européenne. L’un des objectifs majeurs de cette entreprise consistait à remplacer le droit communautaire primaire existant par un fondement juridique modernisé pour l’Union européenne (UE). 

Néanmoins, après plus de cinq ans de débats et de négociations constitutionnels, c’est un autre traité modifiant le droit primaire existant qui a été signé.

Comme on le sait, ce changement de stratégie est intervenu à la suite du résultat négatif des deux référendums sur le traité établissant une Constitution pour l’Europe (traité constitutionnel) tenus en mai et en juin 2005, en conséquence de quoi le Conseil européen a décidé de s’accorder une «période de réflexion» de deux ans. En mars 2007, la présidence allemande a réussi à ranimer l’effort de réforme lors d’une célébration marquant le 50^e anniversaire des traités de Rome. La déclaration de Berlin, adoptée par tous les États membres, consacrait leur volonté commune de se mettre d’accord sur un nouveau traité à temps pour les élections européennes de 2009.

Sur la base de la déclaration de Berlin, le Conseil européen des 21, 22 et 23 juin 2007 a adopté un mandat détaillé en vue d’une Conférence intergouvernementale (CIG) ultérieure sous la présidence portugaise. La CIG a conclu ses travaux en octobre 2007. Le traité a été signé lors du Conseil européen de Lisbonne du 13 décembre 2007. Le texte devrait être ratifié par les États membres et entrer en vigueur avant les élections européennes de juin 2009.

Objectifs et principes juridiques

Afin d’accroître la légitimité, l’efficacité et la transparence de l’UE, le traité de Lisbonne revient à la méthode traditionnelle consistant à modifier les traités existants. Le traité instaurant la Communauté européenne est rebaptisé «traité sur le fonctionnement de l’Union européenne» (traité FUE) et le terme «Communauté» est remplacé par «Union» tout au long du texte. L’Union prend la place de la Communauté, elle est son successeur sur le plan juridique. Le traité de Lisbonne ne crée pas de symboles étatiques pour l’Union comme un drapeau ou un hymne. Certains termes, comme «constitution», «loi» ou «ministre des affaires étrangères», utilisés dans le traité constitutionnel ont également disparu. Bien que le nouveau texte ne soit donc plus un traité constitutionnel que de nom, il préserve bien la plupart de ses réalisations majeures.

Le traité de Lisbonne ne transfère aucune nouvelle compétence exclusive vers l’Union. Néanmoins, il change la façon dont l’Union exerce ses pouvoirs existants et certains nouveaux pouvoirs (partagés) en améliorant la participation et la protection des citoyens, en créant une nouvelle configuration constitutionnelle et en modifiant les processus décisionnels en vue d’une efficacité et d’une transparence accrues. Le contrôle parlementaire et la responsabilité démocratique s’en trouvent ainsi renforcés.

À la différence du traité constitutionnel, le traité de Lisbonne ne contient aucun article consacrant formellement la suprématie du droit communautaire sur la législation nationale, mais une déclaration a été jointe au traité à cet effet (déclaration n° 17), en référence à un avis du service juridique du Conseil qui réitère la jurisprudence constante de la Cour.

Le traité de Lisbonne organise et clarifie pour la première fois les pouvoirs de l’Union. Il établit une distinction entre trois types de compétences:

• les compétences exclusives, où seule l’Union est habilitée à légiférer, les États membres se limitant à mettre en œuvre la législation de l’UE;
  
• les compétences partagées, où les États membres peuvent légiférer et adopter des actes juridiquement contraignants dans la mesure où l’Union ne l’a pas fait;
  
• les compétences d’appui, où l’UE adopte des mesures pour soutenir ou compléter les politiques des États membres.
  

Les compétences de l’Union peuvent désormais être retournées aux États membres au cours d’une révision du traité.

Le traité de Lisbonne accorde à l’UE la pleine personnalité juridique. L’Union obtient par conséquent la capacité de signer des traités internationaux dans les domaines relevant de ses compétences ou d’adhérer à une organisation internationale. Les États membres ne peuvent signer des accords internationaux qu’à condition que ceux-ci soient compatibles avec le droit communautaire.

Le traité de Lisbonne achève l’absorption des aspects restants du troisième pilier de la LSJ (police et coopération judiciaire dans les matières criminelles) par le premier pilier. Sa structure intergouvernementale disparaît du fait que les actes législatifs adoptés dans ce domaine sont soumis à la procédure législative ordinaire (majorité qualifiée et codécision) ainsi qu’aux instruments juridiques de la méthode communautaire (règlements, directives et décisions), sauf disposition contraire.

Le Parlement européen sera habilité à proposer des modifications aux traités, comme c’est déjà le cas du Conseil, du gouvernement d’un État membre ou de la Commission. Une telle modification requiert normalement la convocation d’une convention. Il sera toutefois possible de réviser les traités sans convoquer une CIG, au moyen de procédures de révision simplifiées, relatives aux politiques et actions internes de l’Union (article 48, paragraphe 6, et article 48, paragraphe 7, du traité UE). L’accord du Parlement européen est nécessaire afin de décider de ne pas convoquer de convention lorsque l’ampleur des modifications ne le justifie pas.

Démocratie renforcée et meilleure protection des droits fondamentaux

Bac pro en 3 ans : la suppression du droit à l'échec

La réunion du conseil national de la formation  professionnelle tout au long de la vie qui s'est tenu ce matin, instance de consultation obligatoire dans lequel je représente l'Ile-de-France, a été à la mesure de la capacité de ce gouvernement de respecter les procédures minimales de consultation.

Nous devons donner un avis préalable à toute législation ou règlementation qui touche à la formation professionnelle et à l'apprentissage : nous ont été présentés ce matin les décrets de transformation du bac pro en 3 ans... qui avaient été publiés hier. Je ne vous décris pas l'humeur des partenaires sociaux et des conseils régionaux réunis pour donner un avis sur un sujet majeur mais déjà totalement bouclé.

Intervention de Mahmoud Abbas au Parlement européen

Mahmoud Abbas, président de l'autorité palestinien, est intervenu lors de la séance plénière du Parlement européen aujourdh'ui à Strasbourg. Shimon Peres, premier ministre israêlien, a décliné l'invitation en raison des cérémonies des 60 ans d'Israël.

Une intervention digne et émouvante, qui a beaucoup mis l'accent sur les souffrances -réelles - du peuple palestienien, qui a rappelé combien la dernière guerre avait détruit l'essentiel des infrastructures et des activités économiques qui avaient été mis en place depuis 15 ans avec l'appui de l'Union européenne.

Une intervention néanmoins très étriquée, qui jamais n'a mentionné le Hamas et les problèmes d'unité politique palestinienne, se contentant de renvoyer aux accords de 1967 et à la résolution 1515 de l'ONU dans uen posture de victime. Il a récalém l'aide de l'UE pour disposer d'une force internationale de paix et réaliser correctement les prochaines élections présidentielles et législatives.

Pourtant le président du Parlement européen, Hans-Gert Pottering, a très justement rappelé la nécessité d'organiser l'union inter-palestinienne, avec l'aide l'Egypte, pour pouvoir légitimer ensuite une véritable négociation, la nécessité de faire cohabiter deux Etats sûrs et respectés, rappelant "qu'un enfant palestinien, comme un enfant israelien, a le droit de jouer au foot ou d'aller à l'école sans craindre de mourir".

Au final, un sentiment d'assister à une histoire qui bégaie depuis 60 ans, où les morts s'accumulent et où les haines s'enkystent, entre israeliens et palestiniens, entre israeliens et arabes mais aussi entre palestiniens, chacun d'arcboutant sur son morceau de terre et sa religion.

A quand un Etat laique interconfessionnel au Proche-Orient ?.

Améliorer la mobilité des salariés européens en harmonisant les droits

Le récent rapport de la Commission européenne qui va être présenté prochainement au Parlement met l'accent sur la  nécessité de faciliter la mobilité des salariés à la fois entre les emplois, les régions et les États
membres.
Le rapport final sur ce plan d'action, adopté le 25 janvier 2007, fait le point des leçons à tirer du plan et présente trois grands axes d'action future :

•  veiller à ce que les systèmes d'éducation et de formation soient mieux à même de répondre aux besoins du marché communautaire de l'emploi et préparer les citoyens à la mobilité par l'apprentissage des langues,
• éliminer les entraves juridiques et administratives et promouvoir la reconnaissance transfrontalière des qualifications, et
• créer un portail unique d'information sur la mobilité basé sur la plateforme d'offres d'emplois d'EURES.

Téléchargement CE mobilite emploi

La mobilité du travail dans l'Union Européenne reste relativement faible. Près de 2% des citoyens en âge de travailler dans l'un des 27 États membres de l'UE vivent et travaillent actuellement dans un autre État membre.

Formation professionnelle en Europe : les 8 compétences clés

J'ai passé la journée d'hier à Strasbourg pour représenter les régions dans un colloque extrêmement intéressant organisé par l'ANACFOC, l'association nationale des conseillers en formation continue de l'Education nationale.

L'objectif de cette rencontre était de discuter,avec la participation de représentants de la commission européenne et du Parlement, du rôle, de l'utilité, des questions posées par la définition dans une recommandation du Parlement européen de 2006 de ces 8 compétences clés.

Ces 8 compétences clés ci-dessous, dont vous trouverez la description plus détaillée dans le texte de recommandation, sont donc un socle résultant du travail de coopération de l'ensemble des États européens :

1. la communication dans la langue maternelle ;
2. la communication en langues étrangères ;
3. la compétence mathématique et les compétences de base en sciences et technologies.
4. la compétence numérique (TIC);
5. apprendre à apprendre liée à l'apprentissage ;
6. les compétences sociales et civiques;
7. l'esprit d'initiative et d'entreprise ;
8. la sensibilité et l'expression culturelles.

La responsable du service éducation à la Commission européenne a expliqué que ces compétences-clés formaient un tout, qu'elles interagissaient entre elles. Néanmoins leur caractère très générique interpelle car, derrière les termes, il y a bien des interrogations fondamentales : comment sont-elles évaluées et, en particulier, les compétences 5 à 8 ? Que deviennent ceux qui n'arrivent pas à maitriser ces compétences clés, sont-ils exclus de la société ? Quelle adéquation entre ces compétences-clés et les contenus professionnels de formation ?

Le débat a fait apparaitre que ces compétences clés devaient rester une  grille d'analyse, permettant de vérifier que tout process de formation en intégrait toutes les dimensions pour permettre à la formation professionnel d'être un outil non seulement au service de la maitrise de process techniques mais aussi de citoyenneté, d'ouverture culturelle et sociale, de compréhension des tâches à accomplir et pas seulement d'exécution.

C'est d'ailleurs déjà le cas dans un certain nombre de formations financées par le conseil régional d'Ile-de-France : cours de découverte de la philosophe obligatoire dans les écoles de la 2e chance, stages de théâtres proposés aux apprentis dans les CFA, projets citoyens dans les lycées. Mais ces projets concernent surtout les jeunes et il faudra avoir une réflexion sur leur prise en compte dans les formations d'adultes, en tous cas celles qui apportent une qualification de niveau V (BEP) ou IV (BAC).

Cela pose aussi bien évidemment le problème de l'orientation et de l'accompagnement dans la construction d'un projet car on ne peut demander aux gens d'avoir l'esprit d'initiative et refuser systématiquement leurs projets ou leur faire des injonctions péremptoires. Les compétences clés sont donc aussi un outil pour ré interroger toute la chaine orientation-formation-emploi pour veiller à ce que les pratiques des professionnels ne soient pas en contradiction avec ces objectifs. Un vrai sujet de réflexion et de travail...

Vous trouverez ci-dessous le texte intégral de la recommandation

Abkhazie, Géorgie : l'Europe aura-t-elle le courage de demander l'indépendance de la Tchétchénie ?

Le duo Poutine-Medvedev vient de faire un faux pas majeur : utiliser de façon artificielle le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes.

Si leur cynisme pour conserver la main mise totale sur le gaz et le pétrole, la réaction pusillanime de l'Europe et la précipitation de Sarkozy à avoir un accord à n'importe quel prix ont donné des résultats qui s'avèrent catastrophiques. Les dirigeants russes, sûrs de leur puissance, sont en train de nous faire un nouveau Dantzig dans une Europe de l'Est dont ils n'ont jamais accepté qu'elle échappe à leur empire. Et ils soutiennent aussi les plus durs des pays musumans (vente d'armes à la Syrie... et à d'autres)

Pourtant L'Europe ne manque pas d'armes diplomatiques :

• qu'attendons-nous pour accepter la Turquie afin de proposer aux pays à majorité musulmane un espoir de développement économique par la démocratie et non par le terrorisme, les trafics ou la guerre ?
• quand allons-nous demander officiellement à la Russie de proclamer l'indépendance de la Tchétchénie ?
• sommes-nous capables de mettre la Mer Noire, comme la Mer Méditerranée et comme toutes les mers intérieures comme un patrimoine collectif, qu'aucune armée de peut contrôler à des fins de chantage économique ?

La Russie et l'Iran disposent de la moitié des réserves mondiales de pétrole et de gaz : céder aujourd'hui c'est se mettre dans les années à venir pieds à poings liés entre les mains de pays dont le nationalisme et le beosin de puissance sont toujours prééminents.

Services sociaux d'intérêt général : tout ne relève pas de la concurrence pour l'Europe

Mercredi 2 juillet, la région Provence Alpes Côtes d'Azur organisait à Marseille, avec le soutien de l'Association des Régions de France, un colloque passionnant sur le thème : la formation continue, un service social d'intérêt général.

Durant ce colloque sont intervenus un certain nombre d'experts pour clarifier le concept de service social d'intérêt général, adaptation européenne de notre service public, qui est enfin reconnu dans le traité de Lisbonne.

Ce thème a fait l'objet d'un dossier remarquable, disponible avec de nombreux autres documents sur le site www.ssig-fr.org et que vous pouvez télécharger ici Téléchargement SSIG.pdf
Il est frappant de constater à quel point le débat sur les "dictats" de Bruxelles est particulièrement hypocrite. L'examen des texte juridiques montre que, si le principe de refus des monopoles et de libre concurrence est un principe de base en Europe, la préservation hors du champ marchand de services publics est tout à fait possible et relève du législateur national.

L'Europe des peuples contre l'Europe des Nations

Le résultat négatif du référendum en Irlande, même si, comme tous les référendums, il a construit son refus sur un amalgame entre des idées progressistes - une Europe plus sociale, plus démocratique - et des idées profondément réactionnaires - refus de l'avortement, protectionnisme - montre une fois de plus le divorce entre l'Europe des peuples et l'Europe des Nations.

Faute d'avoir eu le courage de mettre en place une véritable constitution, ne précisant que des modalités démocratiques de décisions et en cherchant pas à enfermer les Européens dans leur histoire mais, au contraire, leur donner les moyens de construire ensemble un avenir, faute d'avoir été capable de valider un document simple et de le soumettre à une vote de tous les Européens, en même temps, pour dépasser l'Europe des États et des négociations de petits arrangements et atteindre enfin l'Europe des peuples, le projet européen est discrédité.

L'Europe des peuples se construit :

L'Europe a-t-elle oublié son idéal de paix ?

Le prochain débat au Parlement européen sur la circulation des étrangers fait frémir : il s'agit véritablement, comme l'ont rebaptisé les ONG, d'une directive de la honte.

Au motif d'harmoniser les législations européennes, il s'agit d'un durcissement sans précédent et d'une fermeture de notre monde riche et vieillissant face au reste du monde, jeune, pauvre et bien souvent en guerre

Ce texte, validé par la commission et le conseil des ministres, prévoit de pouvoir enfermer des étrangers en rétention administrative jusqu'à 18 mois - un an et demi -, d'expulser des mineurs non accompagnés, de renvoyer des personnes malades en traitement.

Aucune protection juridique formelle, aucune procédure de recours,aucune appréciation de la citoyenneté de résidence, qui veut que quelqu'un qui vit dans un pays y construit des liens, y paie des impôts, contribue à sa vie sociale, économique et culturelle, ne peut donc être déplacé comme un animal indésirable, n'est prise en compte.

Est-ce cela l'Europe de la paix que nos grands-parents ont voulu bâtir après le cauchemar de 2 guerres mondiales et de l'extermination des populations déclarées "indésirable" ? Comment l'Europe peut-elle ainsi se transformer en outil d'harmonisation par le bas, prôner la libre-circulation sur son territoire et verrouiller ses portes au reste du monde sur lequel elle a construit sa puissance économique et son développemetn ?

Vous pouvez découvrir et comprendre par vous-même en lisant le texte 

Téléchargement texte_final.pdf

Vous pouvez vous opposer en signant l'appel aux parlementaires européens Non à la directive de la honte, qui a déjà 37 000 signatures venus de nombreuses associations

 

Act Up Association Primo Lévi (France) Association Survie (France) Attac France Caritas international Belgique Emmaüs Europe Emmaüs France Emmaüs International Enfants du Monde - Droits de l'Homme

Fédération de l'Entraide Protestante (France) Fédération des syndicats SUD Éducation (France) Fédération Protestante de France Fédération Syndicale Unitaire - FSU (France) Fondation de l'Armée du Salut (France) Mouvement de la Paix (France) Pastorale des Migrants (France) Secours Catholique / Caritas France SOS Racisme Union des Fédérations adventistes de France

La Commission européenne se moque des citoyens

Après le refus des Français et des Néerlandais, le processus d'amélioration des institutions européennes était bloqué, ce qui ramenait aux conditions du traité de Nice, incompatibles avec l'élargissement car il sur valorise les petits pays et donc laisse de côté les priorités nécessaires pour le plus grand nombre de citoyens.
Pour concilier les positions des pays qui avaient adopté le projet de traité constitutionnel et de ceux qui l'avaient refusé, minoritaires, la commission avait envisagé un traité simplifie dont la présidence portugaise actuelle a fait son cheval de bataille.
Le résultat qui vient d'être rendu public est particulièrement déprimant sur le plan démocratique, c'est-à-dire sur al capacité des institutions européennes à être appropriées par les citoyens. Je ne résiste pas à vous faire lire l'article ci-dessous en vous invitant à fréquenter le remarquable site géostratégique de l'auteur - Léosthène - fin stratège athénien qui croyait que la meilleure défense était parfois l'attaque.

La lettre de léosthène, le 17 octobre 2007, n° 339/2007
Troisième année. Bihebdomadaire. Abonnement 300 euros
Site : http://www.leosthene.com/

Union européenne : démocratie et communication

Le 18 octobre, c’est à dire jeudi de cette semaine, les chefs d’Etats et de gouvernements se réunissent à Lisbonne. Sur la table, un accord à ratifier à 27, le traité simplifié sur les principes duquel les membres de l’Union européenne s’étaient entendus lors du dernier Conseil européen de la présidence allemande, en juin dernier. La rédaction en a été confiée à une “ conférence des représentants des gouvernements des Etats membres ” (CIG). Lesquels ont présenté le 5 octobre 2007 un texte (1) intitulé : “ Projet de traité modifiant le Traité sur l’Union européenne et le traité instituant la Communauté européenne ”.
Ce projet de 152 pages n’est pas un texte, mais une succession de modifications qui renvoient au Traité sur l’Union européenne (2) qui lie, après l’abandon du projet de Constitution européenne, les Etats membres.
Il est donc tout simplement illisible.
Comment savoir s’il garantit le respect de la volonté exprimée par les peuples français et néerlandais dans leur refus d’un traité constitutionnel qui, pour entrer en application, devait être ratifié par tous les membres de l’Union ?
Si l’on en croit la presse, et en faisant bref, “ Le texte reprend l'essentiel des dispositions de la Constitution, comme le nouveau mécanisme de votes, la création d'un poste de président stable du Conseil européen, l'octroi de véritables pouvoirs au porte-parole de la diplomatie européenne et l'extension du vote à la majorité qualifiée ” (3). Position appuyée en France par des déclarations d’une étonnante ringardise, reprise édulcorée de propos de campagne référendaire de 2005, par quelques (rares) préposés politiques à la tâche de communiquer sans informer.
Si telle est la réalité, en dépit des promesses faites par le président Sarkozy de tenir compte du refus souverain du peuple français, nous entrons dans une période de profond contresens – contresens entre les peuples européens et un système d’alliance qui les dépossède de leur pouvoir. Le très “européiste” commentateur d’EUObserver Peter Sain ley Berry (4) lui-même reprend les propos tenus par la commissaire Margot Wallström (5) lors du lancement, le 3 octobre dernier, de son programme de “ communication ” sur l’Europe – “ Sceller notre union par la communication ” (6).
“ La démocratie européenne, et la politique européenne ne consistent pas à faire monter les gens (people) à bord. Elles consistent à leur donner le siège du conducteur ”, a-t-elle déclaré. Ce qui inspire à notre analyste, qui est un connaisseur : “ Pour savoir si ces politiques mettent réellement les gens sur le siège conducteur, nous aurons à attendre pour voir. Des cyniques peuvent suggérer qu’il s’agirait plutôt de les installer au fond du bus d’où un murmure ou deux pourraient émerger sur le bruit du moteur ”. Oui, continue-t-il, “ il serait utile de clarifier la distinction entre les faits qui relèvent de la pédagogie ” - sur, par exemple le fonctionnement de l’Union - “ et les opinions politiques – sur l’utilité de l’Union ou son objectif ”. Ce que nous traduisons librement par distinguer l’information de la propagande.
Comment Peter Sain ley Berry explique-t-il cette confusion des genres ? Eh bien en dénonçant le coeur du problème. “ Le problème est que vous ne pouvez pas avoir de démocratie seulement quand cela ne vous dérange pas. Voilà le problème de la Commission, voilà le problème du Conseil. Il ne sert à rien de dire ‘nous voulons impliquer les citoyens’ mais d’ajouter – sotto voce – seulement si le consensus qu’ils génèrent ne provoque pas de vagues. Cela produit seulement du cynisme et du désengagement. Le public a une question – une question majeure – qui est : comment contrôler l’exécutif européen ? Comment arrêtons-nous le train, comment le dérivons-nous – ou même comment le faisons-nous accélérer – si l’exécutif européen n’est pas élu ? ”.
Justement, on ne le peut pas. Sur quoi les dirigeants des Etats membres vont-ils se mettre d’accord le 18 octobre ? Sur le fait de trouver un accord, pas de réfléchir au fond de cette question centrale. Qui serait capable de lire, et de comprendre le document présenté ? Qui en a même la volonté ? Un mot rajouté, une phrase détournée – cherchez, par exemple la fameuse concurrence libre et non faussée. Vous ne trouvez rien : (“ Acrobat Reader a terminé la recherche dans le document. Aucun résultat ”). Mais vous trouverez “ distorsion de concurrence ” en lieu et place. L’exercice est révélateur – chacun peut s’y livrer sur son sujet de prédilection. Le diable est dans les détails, n’est-ce-pas ?
Donc nous aurons droit, après les surenchères de demandes diverses pour plaire chacun à son opinion respective, à un bulletin de victoire, repris par une presse docile et conformiste. Et encore à l’exaltation de “ l’aventure européenne ”, déclinée dans toutes les langues. Et chacun rentrera chez soi - les Britanniques avec de nouvelles exceptions - bien décidé à défendre, dans la réalité et par tous les moyens, ce qui lui reste de liberté de manoeuvre. Rien n’aura été débattu de ce qui serait une Europe élective, choisissant son périmètre, libre de ses engagements, vivant enfin de ses nations rassemblées (7) non pas sur un territoire artificiellement noué qui attise les chauvinismes de ses tribus, ethniques, de langues ou d’intérêts, mais, dans la diversité de ses peuples et de leur mémoire, dans une union – et non pas une unité fusionnelle – légitime, identifiable, dont ils auront choisi la forme.
Qu’est-ce qui manque aujourd’hui ? Toutes les enquêtes d’Eurobaromètre montrent que les Européens se sentent européens. Il n’y a pas à leur vendre l’idée de l’Europe, elle existe. Ce qu’ils veulent, c’est en avoir la maîtrise : la nomenklatura européenne en place la leur confisque avec la complicité d’une majorité d’élus frileux, comme s’il n’y avait pas d’alternative au modèle qu’elle propose – qu’elle impose. “ C’est sur la grande question de la conduite de l’Europe que le public veut dire son mot. Et pas simplement par une discussion sur un blog ou sur forum internet. La question est la démocratie elle-même. Il ne s’agit pas de savoir si la Commission “écoute” - ou même si le Conseil “ écoute” - il est question de savoir si les électeurs peuvent jeter l’exécutif dehors s’il ne les écoute pas ”, nous dit encore Peter Sain ley Berry.
Et, comme il est optimiste, il ajoute : “ Quand nous aurons une vraie démocratie, nous n’aurons plus besoin de stratégies de communication ”.
Certes. La question qui se pose est tout de même de savoir si nous sommes capables de conquérir notre liberté. Faute de quoi il existe un autre scénario, qui s’appelle, dans les petits papiers des groupes-de-pression-derrière-les-portes-closes, vassalisés aux mots en isme ou au plus fort, ceux qui s’auto désignent comme “ les élites ”, un scénario qui s’appelle Titanic.
C’est sur le granit des peuples et dans la démocratie que l’on fera l’Europe, et par les urnes, ou elle ne sera pas.
Or, si l’Europe n’est pas une patrie, elle pourrait être notre avenir. Pour le bonheur de tous...

Hélène Nouaille

Carte : Union européenne : élargissement successifs
Notes :
(1) Téléchargeable en ligne (PDF)
(2) Union européenne. Versions consolidées du traité sur l’Union européenne et du traité instituant a communauté européenne (PDF),
(3) Le Point, 15 octobre 2007, Optimisme sur le traité européen avant le Sommet de Lisbonne
(4) Peter Sain ley Berry pour EUObserver, Real democracy, real communications,
(5) Margot Wallström, commissaire européenne en charge de la stratégie de communication, voir son profil et ses fonctions (en français) : lors de son audition au parlement européen en 2004, Margot Wallström déclarait : “ Pour parler franc, il n'entre pas dans le mandat de la Commission d'entamer une campagne en faveur de la ratification du traité constitutionnel; il n'y a ni base juridique, ni budget pour ce faire ”.
(6) Déclarations et texte téléchargeables sur le site de Margot Wallström
(7) Nous sommes, pour une fois, tout à fait en phase avec l’analyse que fait Régis Debray du concept de nation : “ On ne dénoncera jamais assez la fatale ambiguïté de ce terme de nation qui confond deux soeurs ennemies. La communion ethnique et la communauté élective. Race et peuple. Nature et volonté (...). Le ‘Vive toutes les nations’ que les soldats de Valmy avaient en tête lorsqu’il crièrent ‘Vive la nation’ – ouvrant, au dire de Goethe, une nouvelle ère dans l’histoire de l’humanité – dérive du second sens ”. (La nation ou le grand malentendu, in A demain de Gaulle, Gallimard, 1999, p. 95)

Léosthène, Siret  453 066 961 00013 FRANCE  APE 221E  ISSN 1768-3289.
Directeur de la publication : Gérald Loreau ( gerald.loreau@wanadoo.fr)
Rédactrice en chef : Hélène Nouaille (helene.nouaille@free.fr )

Nos lecteurs  :
Afrique du Sud, Algérie, Allemagne, Angola, Arabie Séoudite, Argentine, Arménie, Australie,  Autriche, Azerbaïdjan, Bahreïn, Belgique, Bénin, Brésil, Burkina Faso, Canada, Cameroun, Chili, Chine, Colombie, Comores, Costa Rica, Corée du Sud, Côte d'Ivoire, Croatie, Cuba, Danemark, Djibouti, République Dominicaine, Égypte, Émirats Arabes Unis, Érythrée, Espagne (dont les îles Canaries), États-Unis, Éthiopie, Finlande, France (dont Guadeloupe, Guyane, Martinique, Nouvelle-Calédonie, Polynésie française, La Réunion, Saint Pierre et Miquelon, Wallis et Futuna), Gabon, Ghana, Grande-Bretagne, Grèce, Guatemala, Haïti, Hongrie, Ile Maurice, Inde, Indonésie, Iran, Israël, Italie, Jamaïque, Japon, Jordanie, Kenya, Laos, Lettonie, Liban, Libye, Lituanie, Luxembourg, Madagascar, Malaisie, Mali, Maroc, Mauritanie, Mexique, Moldavie, Monaco, Mozambique, Nicaragua, Niger, Nigeria, Norvège, Nouvelle-Zélande, Ouganda, Pakistan, Panama, Paraguay, Pays-Bas, Pérou, Philippines, Pologne, Portugal, Qatar,  République démocratique du Congo, République dominicaine, Roumanie, Russie, Sénégal, Singapour, Slovaquie, Slovénie, Suède, Suisse, Syrie, Taiwan, Tanzanie, Tchad, République Tchèque, Territoires  palestiniens, Thaïlande, Togo, Tunisie, Turkménistan, Turquie, Ukraine, Uruguay, Vanuatu, Venezuela, Vietnam, Zambie. 
Copyright©2007.  La Lettre de Léosthène. Tous droits réservés.

18 juin : la mémoire courte des gaullistes

Alors que l'UMP fête avec faste la commémoration du 18 juin 1940, elle vote en même temps une loi très restrictive sur le statut des étrangers qui oublie pourquoi le territoire français a voulu être libéré de l'occupation nazie et nous ramène aux temps du colonialisme.

Aujoud'hui, l'assemblée nationale et le sénat ont choisi de traiter les étrangers comme de la main d'oeuvre, une ressource naturelle à la disposition de ceux qui en ont besoin. Exactement ce que l'Allemagne nazie avait prévu de faire et qui nous semblait, à juste titre insupportable : utiliser la force de travail d'un peuple au seul bénéfice d'un autre peuple.

La seule différence aujourd'hui, c'est que le rapport de force ne se fait pas par les armes mais par la famine : vous ne pouvez survivre dans vos pays, exploités par vos élites locales corrompues par les grandes multinationales de l'énergie et des matières premières ? Pas de problème, abandonnez femme et enfants et venez chez nous. Vous avez des diplômes ? C'est encore mieux car c'est plus facile de faire travailler quelqu'un qui sait lire et écrire.

Quel projet d'alternance après le non ?

Le projet de traité constitutionnel européen a été rejeté en France avec 70% de participation et 55% de majorité. Un refus incontestable même s'il pose énormément de questions :

• les "non" des autres pays européens sont des coalitions d'extrêmes, gauche et droite, de libéraux et d'ultras chrétiens, la France est actuellement le seul "non" à majorité sociale;
• tant que la majorité parlementaire française est celle que nous avons, ce n'est pas avec Chirac et Sarkozy que la dynamique sociale s'accentuera en Europe;, toute redynamisation à gauche du processus européen passe par une victoire de la gauche aux prochaines législatives, françaises en 2007 mais aussi allemandes en 2005, voire italiennes et polonaises afin de construire une majorité de peuples favoranles au progrès social et refusant le libéralisme;
• la victoire de la gauche en 2007 passe par une recomposition capable de créer une majorité de projet,  d'autant plus qu'une partie des "non" ne sont pas de gauche mais souverainistes et xénophobes; 55% de "non", cela ne fait pas une majorité de projet, c'est une coalition de refus;
• le système politique de gouvernement au niveau national est discrédité : pas de cohérence entre les paroles et les actes, utilisation de l'Europe comme alibi voire comme bouc émissaire, carrières personnelles privilégiées, abus des moyens publics à des fins privées. Peut-on reconstruire un projet sans le remettre en cause ?

Sur quel mandat européen peut-on renégocier ?

Il n'est pas indifférent pour le savoir de voir quels sont les partis qui appellent au Non en Europe.

Ce sont eux qui s'attribueront dans chaque pays la victoire.

Ce sont eux qui donneront le contenu d'une éventuelle renégociation.

Les partis qui disent Non dans l'Union Européenne :

La guerre et l'Europe

Qui se souvient de la guerre en Europe, à part ceux qui assistent aux cérémonies ?

Et, pour y représenter régulièrement la ville et le conseil régional, je peux vous dire qu'ils sont peu nombreux : quelques survivants, des officiels et la fanfare municipale, c'est tout. 50 personnes maximum pour prendre le temps de se souvenir que la guerre existe, qu'elle est généralement le fruit d'une compétition économique non régulée, pour la tere, pour les matières premières, pour les richesses. Il suffit de pas grand chose, de l'amertume, de la jalousie, de la haine soigneusement entretenues et alimentées pour transformer des peuples pacifiques en monstres assoiffés de sang.

Il y a moins de soixante ans toute l'Europe était en guerre, avec des dizaines de millions de morts.

Il y a moins de vingt ans, l'Allemagne était coupée en deux et la moitié de l'Europé était sous l'occupation militaire soviétique, quand les manifestations étaient réprimées par les chars.

Il y a moins de dix ans, l'Europe centrale s'embrasait dans une guerre ethnique qui a vu resurgir les exécutions massives, les charniers, les camps de concentration.

Et vous croyez que ce n'est qu'un chiffon de papier, un traité constitutionnel ?

Le libéralisme n'a pas besoin de constitution, les citoyens oui

Au fur et à mesure de cette camapgne, les arguments se développent et parfois laissent pantois.

Il y a un non nationaliste, réactionnaire et antieuropéen pour lequel Pasqua, le Pen et de Villiers rivalisent de sous-entendus racistes et protectionnistes quand ils ont la décence du sous-entendu. Pour celui là le mot Europe est synonyme d'invasion et de bouc émissaire d'une nostalgie peitte-bourgeoise aux relents pétainistes.

Il y a un non nostalgique d'une certaine image de la France, qui a des reflets de néocolonialisme et grâce auquel une avant-garde éclairée devrait prétendument entraîner tous ces peuples stupides qui pourraient voter oui parce que ce sont des veaux. Pour ceux là, la démocratie ne vaut égalité que virutellement carils sont profondément convaincus que les autres ne sont aps assez intelligents pour comprendre. %ais, peu importe que la France continue à peser 9% des voix avec le traité de Nice au lieu de 14% avec le traité constitutionnel, l'important c'est d'afficher des valeurs, pas de les faire vivre.

Et puis il y a un non utopique, un non enfantin qui rêve un monde qu'il refuse de comprendre et qui mélange Bolkestein et son inacceptable pays d'origine et le traité constitutionnel qui empecherait son adoption. Car qui sait que le poids de pays anti Bolkestein est de 36% des voix avec le traité de Nice et de 48% avec le traité constitutionnel ?

Directive Bolkestein : de qui se moque-t-on ?

La directive Bolkestein agite beaucoup de débats en ce moment.

D'abord parce que le pricnipe de décison par les gouvernements se déroulent dans des sommets à huis clos contrairement aux débats parlementaires qui, eux, sont toujours publics.

Ensuite parce que cette directive, au lieu de rester fidèle au principe qui a présidé à toute la construction européenne d'harmonisation des législations c'est-à-dire de recherche négociée d'un point d'équilibre veut appliquer le principe du pays d'origine c'est-à-dire de concurrence des legislations.

On emporte sa nationalité d'origine avec soi , on respecte les règles du pays dans lequel on vit et on travaille. Refuser ce pincipe, c'est refuser le principe même de démocratie qui veut qu'un groupe de personnes partageant un même territoire reconnu comme ayant son autonomie puisse fixer les règles qui s'y appliquent. C'est aussi entamer une course à l'échalote du moins-disant social et de la concurrence sauvage alors que l'enjeu principal de l'Europe c'est d'inventer une autre mode de travail entre les peuples qui permettent le progrès social partagé.