New York, Nouvelle Orléans : l'efficacité sélective

Quand les tours du World Trade Centre se sont écroulées, frappées par un attentat terroriste, les Américains se sont mobilisés mais, surtout, l'Etat républicain a pris toutes les dispositions pour assurer la sécurité des survivants, donner une image digne de la réaction du pays le plus riche du monde à la souffrance qui frappait brutalement ses concitoyens. Le coeur économique du pays était touché. Les 3 000 morts ont fait l'objet d'une cérémonie nationale.

Quand l'ouragan a frappé la Nouvelle Orléans, le maire s'est époumonné tout seul pour engager à partir un maximum d'habitants, ceux qui avaient des voitures pour partir, de la famille pour les accueillir et bien lui en a pris. Mais l'Etat républicain n'a pas mis en place les moyens de solidarité pour les autres. Et l'eau qui se retire montre dans toute son horreur un système qui ne se préoccupe que du flamboyant et du court terme : les digues n'ont pas été entretenues (c'était sûrement moins coûteux que d'aller sur la Lune ou sur Mars), les pauvres sont laissées à l'abandon sans eau, sans nourriture, sans soins autres que ceux des bénévoles et des églises, aucune réquisition de moyens nationaux n'a été mise en place.

Et pourtant un ouragan, contrairement à un attentat, cela se prévoit. le nomrbe de mvitimes sera très supérieur à celles du World Trade Centre...ce ne seront pas de jeunes financiers blancs mais des chômeurs et des vieux noirs. L'échelle du prix de la vie est vraiment très élevé.

Bien sûr, pour disposer de moyens publics et avoir de l'aide quand on ne peut plus compter sur ses seules forces, il faut accepter de payer des impôts, de mettre en commun des ressources. Et la seule intiative privée est insuffisante, voire dangereuse si elle n'est pas encadrée : ce sont les constructions anarchiques de bord de mer,généralement très rentables,  qui détruisent les moyens de résorption des inondations (mairais, mangroves, forêts).

Comme en Irak, dans le système américain actuel, il y a ceux à qui cela rapportent beaucoup et ceux qui perdent tout, y compris la vie de leurs proches. Etes-vous capables de regarder en face les mères irakiennes ou de la Louisiane poru leur dire que la richesse est dûe à ceux qui sot assez puisasnts pour l'accumuler ? Moi pas.

On devrait créer des médailles pour ceux qui paient beaucoup d'impôts parce qu'ils sont assez talentueux pour créer et développer de la richesse. ce en sont pas les grandes fortunes qui définissent le mérite mais la contribution versée au développent de la fraternité et de l'humanité. mais de Villepin, comme Sarkozy et Bush, préfèrent flatter ceux qui s'nerichissent pour eux plutôt que ceux qui enrichissent leur pays.