Marie-Laure MEYER pour un Avenir à Gauche

Débat gauche-droite : faire reculer la misère ou préférer l’expulser ?

"Les communistes ont ancré les gens dans la misère parce que c'était aussi une manière pour eux d'asseoir leur pouvoir politique", vient de déclarer M. Devedjian
Cette déclaration scandaleuse du nouveau président UMP du CG des Hauts-de-Seine, maire d’Antony, est particulièrement mal venue.
Le Conseil général des Hauts-de-Seine, département le plus riche de France, et les maires de droite des Hauts-de-Seine, ont fait le choix d’exclure la misère en détruisant du logement social ou en refusant d’en construire, en favorisant la spéculation foncière et l’installation de sièges sociaux avec des emplois très qualifiés, inaccessibles pour la plus grande partie de la population.
Et la densification de La Défense comme les projets somptuaires de l‘Ile Seguin ne vont rien arranger.
Compte tenu de la richesse de ce département, les présidents successifs – Pasqua, Sarkozy, Devedjian - du Conseil général n’ont fait baisser la pauvreté qu’en faisant partir ceux qui ne pouvaient plus ni s’y loger, ni y travailler ce qu’a toujours refusé la majorité de gauche de Seine-St Denis.
Au vu du graphique ci-dessous (Téléchargement Fiscalite92-2005.doc), on constate qu’il reste néanmoins 35% des foyers en 2005 dans les Hauts-de-Seine qui ont moins de 12 000€ par an pour vivre (c’est-à-dire inférieur à un SMIC), et 20% moins de 7 500€ par an, même à Neuilly.
Ceux-là ne deviendront jamais propriétaires, ne pourront jamais déduire des intérêts d’emprunt de leurs impôts, accumulent les boulots précaires que plus personne ne leur proposera, les heures supplémentaires des salariés internes remplaçant les intérimaires et les CDD, et auront une retraite minable faute de cotisations solidaires.

Aides fiscales aux propriétaires, rien pour les locataires

Les nouvelles mesures de réduction d'emprunt pour ceux qui ont les moyens d'acheter leur appartement suscitent d'autant plus d'agitation que le nouveau président de la république est incapable de laisser son gouvernement préparer correctement la mise en oeuvre des promesses électorales et pratique donc à la fois la fuite en avant budgétaire, l'incompétence managériale et la ségrégation sociale.
Fuite en avant budgétaire car des mesures à fort impact fiscal vont être prises sans que les Français et leurs représentants, les députés en cours d'élection aient pu valider la pertinence des cibles (tous les propriétaires, les primo-accédants, ceux qui sotn en dessous d'un plafond de revenus), l'impact sur les dépenses de l'Etat (combien de postes de fonctionnaires supprimés, quelles dépenses arrêtées pour financer une telle mesure) et l'impact sur le secteur du BTP et de l'immobilier (prix de l'immobilier et spéculation foncière, activités des intermédiaires)
Incompétence managériale car cela ne sert à rien d'avoir des ministres qu'on aurait pu croire choisi pour leur compétence si on ne leur laisse pas le temps de préparer les décisions, de soumettre au débat plusieurs hypothèses,avant que les décision politiques ne soient prises.
Discrimination sociale enfin car la plus grande partie des familles qui en peuvent accéder au logement aujourd'hui ne peuvent accéder à la location dont les prix trop élevés sont entretenus par la spéculation foncière. Pour faire baisser les coûts, il aurait au contraire fallu faciliter la construction pour créer une offre plus abondante et subventionner la baisses des loyers.
Résumons-nous : si vous avez un revenu et un capital suffisant pour acheter vous allez être aidé
Si vous n'avez par les moyens d'acheter vous ne serez pas aidés.
Grosso modo, les impôts des riches doivent être redistribués aux riches... Mais ce n'est pas cela qui résoudra la crise du logement

Droit au logement : le combat n’est pas terminé

A Nanterre la municipalité de gauche construit 40% de logements sociaux dans chaque programme immobilier.
A Suresnes, la mairie UMP-UDF vend son parc de logements sociaux sans en construire et préfère réserver ses terrains à des programmes privés haut de gamme.
La politique, il faut la juger aux actes, pas aux paroles et c'est aussi valable pour la grande agitation législative actuelle autour du droit au logement opposable.
Déstabilisés par une association qui a su braquer les projecteurs sur l’insuffisance gouvernementale en matière de logement des plus démunis, Dominique de Villepin et Jean-Louis Borloo ont capitulé : sur injonction présidentielle et dans l’euphorie des fêtes de fin d’année, l’opposabilité du droit au logement est devenue l’outil miraculeux et définitif de la politique gouvernementale.
Il y a de quoi rester perplexe : le projet de loi en cours de discussion au Parlement ne vise jamais qu’à contraindre l’Etat à appliquer le droit au logement… tel que l’a défini la loi Besson du 31 mai 1990. Une loi de gauche donc. Une loi déférée, en son temps, devant le conseil constitutionnel par la même famille politique qui nous en propose aujourd’hui une simple modalité d’application. La situation ne manque pas de piquant et suscite deux interrogations.
Tout d’abord, comment expliquer une telle précipitation ?

Socialistes, radicaux et républicains : Une volonté et des outils pour un droit effectif au logement

Se loger : un fardeau pour la plupart, un luxe pour beaucoup
Ces dernières années, la situation du logement dans notre pays est devenue intolérable. Pour des millions de personnes, toutes générations et tous territoires confondus, le logement est trop cher ou totalement inaccessible.
Nous manquons de logements et nous ne construisons pas assez de logements sociaux. Ainsi, 85% des constructions nouvelles réalisées en 2005 ne sont pas accessibles à 75% des ménages du fait de loyers trop élevés.
Cette tendance n’a fait que s’aggraver ces dernières années. La part du logement dans les dépenses des Français est passée de 15% du budget d’un ménage à près de 20% en moyenne aujourd’hui.
Mais c'est surtout pour les bas salaires que la situation est la plus intolérable, la part du logement dans le budget du ménage pouvant atteindre 40 à 50%. Ainsi, deux Français sur trois réunissent les conditions de revenu pour accéder à un logement social à loyer modéré.
Logement : une droite irresponsable et démagogique
La droite a largement contribué à cette situation en démantelant les instruments de politique publique, en réduisant les budgets (encore 77 millions d'euros en moins en 2007 pour la construction locative sociale), en supprimant le ministère du logement et en encourageant la spéculation par des cadeaux fiscaux pour les plus aisés (en particulier l'amortissement de Robien).
Le résultat est une situation alarmante : des prix et des loyers qui explosent ; 3,2 millions de mal logés, 1,3 millions de demandeurs en attente d’un logement social ; 100 000 familles expulsées et 100 000 SDF ; entre 400 000 et 600 000 logements indignes, insalubres ou dangereux, la droite ayant en 2002
abandonné le plan d’éradication de l’habitat indigne mis en place par les socialistes. Nicolas SARKOZY a beau jeu maintenant de dénoncer la « République virtuelle » qui proclame le droit au logement et qui ne construit pas de logements. Il a pourtant été un des principaux responsables de cette politique depuis 5 ans. Sa proposition de revenir à la déductibilité des intérêts d'emprunt sera à nouveau un cadeau qui ne concernera pas la moitié des Français qui ne paie pas l'impôt sur le revenu. Ce sont pourtant les plus touchés par les problèmes de logement.
On ne peut également que s'étonner de voir le Président Chirac découvrir le droit opposable au logement à trois mois de la fin d'une présidence qui dure depuis douze ans. Avec les socialistes, les radicaux et les républicains un projet volontariste et ambitieux pour le logement de tous

Droit au logement : le jeu d'illusionniste du Gouvernement UMP

Aujourd'hui, le Conseil des ministres a examiné le projet de loi dit sur le "droit opposable au logement". Bravo, pourrions-nous crier, si ce n'était là qu'une triste opération médiatique. Bref une arnaque de la pensée.

Comment croire à ce projet dont la "pleine portée" serait pour 2012 ?
Comment croire à un texte alors que la Loi alors que dans la loi n°89-462 du 6 juillet 1989, sans doute une des plus connues de nos concitoyens puisqu'elle s'applique à tous les baux d'habitation de logement nus, son article 1er s'ouvre sur cette formule :

"Le droit au logement est un droit fondamental ; il s'exerce dans le cadre des lois qui le régissent."

Nous voilà bien avancés.

Que penser du texte de loi adopté par le Parlement loi n°2006-872 du 13 juillet 2006 portant engagement national pour le logement. Certes, ce texte n'est pas sexy, mais pourquoi serait-il nécessaire de revenir, dans l'urgence, six mois plus tard pour soit-disant, un droit opposable au logement ?

Pourquoi, depuis 2002, la droite n'a de cesse de vouloir supprimer le fameux article 55 de la loi SRU qui impose que les communes de plus de 3 500 habitants aient au moins 20 % de logements sociaux sur leur territoire ?

On voit dès lors la duplicité du discours et de l'action.

Le projet de loi sur le soi-disant droit opposable au logement est de la poudre de perlimpimpin !